AWS'nin Yanında Neden Hala OVH ve Contabo Öneriyorum?

Yeni bir müşteri projesi başlar ve henüz herhangi bir gerçek altyapı kararı alınmadan önce AWS zaten tamamen kabul edilmiş durumdadır. Bazen bunun nedeni, önceki bir geliştiricinin sistemi o şekilde kurmuş olmasıdır. Bazen ise odadaki herkesin bildiği tek markanın o olmasıdır.

Sonra dönüp gerçekten neyin çalıştığına bakarım: Bir Node uygulaması, bir Postgres veritabanı, oturumlar (sessions) için Redis ve en önde bir Nginx. Otomatik ölçeklendirme gruplarına (auto-scaling groups) ihtiyaç duyan kesinlikle hiçbir şey yoktur. Gerçekten on iki farklı bölgeye (region) ihtiyaç duyan hiçbir şey yoktur. AWS'nin sunduğu yüzlerce yönetilen servisin (managed services) bir avuç dolusundan fazlasını gerçekten kullanan hiçbir şey yoktur. Ancak o bir avuç servis için gelen aylık fatura, tıpatıp aynı işlem (compute) kaynaklarının sıradan VPS sunucuları olarak mal olacağının birkaç katıdır.

AWS aslında neyde gerçekten iyidir?

Bu "AWS kötüdür" gibi bir bakış açısı değildir. Asla değildir. Eğer sıfırdan aniden ortaya çıkan devasa bir trafik artışına (spike) otomatik olarak ölçeklenmeye ve sonra tekrar aşağı inmeye gerçekten ihtiyacınız varsa, AWS rakipsizdir. RDS Aurora, Lambda veya SQS gibi yönetilen servislerin (managed services) derinliklerine inmişseniz ve bunların arasındaki sıkı entegrasyon sizin için gerçekten ağır yükleri kaldırıyorsa, harikadır. Veya bir müşterinin uyumluluk (compliance) gereksinimleri özellikle AWS'yi zorunlu kılıyorsa, o zaman kesinlikle doğru araçtır ve o prime (ekstra maliyete) tamamen değer.

Auto Scaling Grupları, çoklu erişilebilirlik alanı (multi-AZ) olan RDS yük devretmesi (failover) ve yönetilen servislerin devasa genişliği; aksi takdirde manuel olarak inşa edilmesi, yamanması ve aktif olarak sürdürülmesi gereken çok gerçek sorunları çözer.

Buradaki acımasız gerçek (catch) şudur ki, bu özellikleri aktif olarak kullansanız da kullanmasanız da ağır bir bedelleri vardır. AWS'nin fiyatlandırma modeli büyük ölçüde düzinelerce farklı boyutta aşırı ayrıntılı, kullandıkça öde (metered) tipi faturalandırma üzerine kuruludur. EBS depolamalı, veri aktarım limitli ve küçük bir RDS sunucusu olan küçük bir EC2 sunucusu, geleneksel bir VPS sağlayıcısından alınan eşdeğer (ham donanım) özelliklerden gözle görülür şekilde çok daha fazlasına, genellikle iki ila dört katı daha yüksek bir maliyete denk gelir.

Sıradan bir VPS size ne sunar?

OVH, Contabo, Hetzner ve benzeri sağlayıcılar size aylık sabit (flat) bir fiyat karşılığında kesin olarak belirlenmiş miktarda CPU, RAM ve disk alanı satarlar. Konu kapanmıştır.

Sıfır veri aktarım (data transfer) sürprizi yaşarsınız. Düzinelerce farklı mikroskobik kaynak türü için saatlik faturalandırma (per-hour billing) yoktur. Tam olarak anlamak için bir elektronik tabloya ve bir AWS sertifikasına ihtiyaç duyan hiçbir fatura kesinlikle yoktur. Oldukça istikrarlı çalışan bir avuç servisten ibaret olan bir iş yükü için, bu sabit fiyat hem dramatik ölçüde çok daha ucuzdur hem de küçük bir işletme için genellikle çok daha önemlisi, tamamen öngörülebilirdir.

"Sunucu ayda 40€ tutuyor", bir müşterinin bütçesini gerçekten etrafında planlayabileceği somut bir cümledir. "Trafiğe, depolama IOPS değerine, API isteklerine ve trafiğin hangi AZ'yi (erişilebilirlik alanını) geçtiğine bağlıdır" cümlesi ise kesinlikle değildir.

Bunun açıkça göze alınan bedeli (tradeoff), kendinizin daha fazlasını aktif olarak yönetmenizdir. Otomatik, kesintisiz yük devretme (failover) özelliğine sahip yönetilen (managed) bir veritabanı yoktur. Sıfır otomatik ölçeklendirme vardır. Yönetilen bir yük dengeleyici (load balancer) yoktur. Gerçekten bunlara ihtiyacınız varsa manuel olarak siz kurarsınız.

Üzerinde çalıştığım projelerin çok büyük bir yüzdesi için bu takas tamamen sorunsuzdur. İş yükü otomatik bir yük devretmeye (failover) ihtiyaç duymaz, çünkü olası kısa bir kesinti riskinin o devasa karmaşıklığı ve ek maliyeti haklı çıkaracağı bir ölçekte (scale) çalışmıyordur. Ve AWS'ye özel o araçları sürekli yapılandırmamaktan (configure) elde edilen inanılmaz zaman tasarrufu, başlangıçtaki o manuel sunucu kurulumunu fazlasıyla telafi eder.

Kararımı gerçekte nasıl veriyorum?

Soru neredeyse hiçbir zaman mutlak bir felsefe olarak "AWS mi yoksa AWS değil mi" değildir. Asıl soru şudur: Bu spesifik iş yükü, sıradan bir VPS'nin kesinlikle sunamadığı ve AWS'nin sağladığı bir şeye gerçekten ihtiyaç duyuyor mu ve bu spesifik şey o yüksek maliyete tamamen değer mi?

Eğer cevap, kesin olarak belgelenmiş bir trafik modeli (traffic pattern) yerine belirsiz ve varsayımsal bir "belki hızla ölçeklenmemiz (scale) gerekebilir" ise; beş dakika içinde çevrimdışı (offline) olarak kolayca yeniden boyutlandırılabilen (resize) bir VPS, o sürekli AWS primini ödemeden bu riski fazlasıyla karşılar.

Eğer cevap "zaten RDS ve Lambda'nın o kadar derinliklerine inmiş durumdayız ki, ayrılmak için harcanacak mühendislik süresi, kalmanın maliyetinden çok daha yüksek olur" ise, o zaman bu, kalmak için mükemmel derecede geçerli ve gerçek dünyada karşılığı olan bir nedendir.

Henüz o yerçekimi kuvvetine (gravitational pull) kapılmamış yepyeni projeler için ise kesinlikle varsayılan (default) olarak bir VPS ile başlarım. Kararımı sadece ve sadece iş yükünün beş yıl sonraki varsayımsal şekli değil, o anki gerçek şekli, AWS'nin kanıtlanabilir şekilde çok daha iyi yaptığı bir şeyi yüksek sesle talep ettiğinde gözden geçiririm. Oldukça karlı ve inanılmaz derecede güvenilir sayısız hizmet, tamamıyla iyi yapılandırılmış birkaç VPS sunucusunda çalışmaktadır ve müşteri o korkutucu sürpriz faturayı asla, hiçbir zaman kimseye açıklamak zorunda kalmaz.